<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div>On Sun, Oct 19, 2014 at 9:13 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">>…</span></b><span style="font-size:10pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> <b>On Behalf Of </b>Adrian Tymes<br><b>Subject:</b> Re: [ExI] 23andME - Company issues: privacy</span></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)">>…</span>That is shouting fire in a crowded theater territory.  The First Amendment never gave an absolute right to say anything at any time<span style="color:rgb(31,73,125)">…</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">Indeed sir?  So the first amendment assures that citizens have the right to free speech unless of course they say something to which the government disagrees?</span></p></div></div></blockquote><div>Not quite.  Something to which the government believes is of danger to the public.  This has been the situation since well before we were born.  See <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Shouting_fire_in_a_crowded_theater">http://en.wikipedia.org/wiki/Shouting_fire_in_a_crowded_theater</a> for a primer.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">Who gets to say what is allowed speech and what is not?</span></p></div></div></blockquote>The lawyers and judges, for the most part.  Note that this is not the executive branch, try though they have, and even though they have carved out some portions that have not been ruled against - or have even been ruled in favor of - by the judges, but the ultimate power here has come from the judicial branch.<br><br></div><div>BTW, this is one case where you really need to stop thinking of "the government" as a monolithic entity if you are to have much hope of understanding the full picture.  True, the executive branch usually appoints the judicial...but in many cases the judicial has ruled against the executive anyway, just as it was designed to do.<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"><u></u><u></u></span></p><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">I agree that harmful misinformation is spread regarding vaccines, but I disagree that spreading that misinformation is illegal.  That too is covered under first amendment rights.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Not all misinformation is illegal to spread.  The exception we are talking about here is when there is a direct link between misinformation and negative health consequences to the public.  Your cited examples of the ADA and ebola do not come near the same threshold as vaccine deniers do, and the judges have ruled that this is a matter of degrees, not absolute yes/no.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">ebola cannot go airborne</span></div></div></blockquote><div><br><a href="http://www.snopes.com/medical/disease/ebolaairborne.asp">http://www.snopes.com/medical/disease/ebolaairborne.asp</a> <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">The white stuff in this photo is a bodily fluid and it is in the air.</span><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">  Ebola gets in all the bodily fluids.  That big white aerosol cloud in the photo would contain viruses if the sneezer is infected.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Many viruses can not survive suspended in the air long enough to infect anyone else.  Also note the specific logic and - far more importantly - observational evidence that ebola is not airborne in that Snopes article.<br><br>Please research these things when you go on long rants like this.  You do yourself a disservice otherwise.  In general, if you can not make the argument concisely, and it is not a complex matter - and especially if this is something that a lot of other people would have spent a lot of time studying and their work can be easily googled yet your conclusion runs counter to what they seem to be saying - you have almost certainly overlooked something so you should be unsure of your conclusion...at least until you have verified it with other people knowledgeable in the field.<br><br></div><div>Calling out that bit in the hyphens in particular.  Long chain of logic starting from what you think you plainly see, the experts seem to be saying something else, and their arguments are trivial to find?  Look up their studies so you can either see where you went wrong or find out where they all keep messing up.  Which isn't to say that they aren't all messing up, but if you're going to argue the topic you need to point out what they're missing.<br><br>"Medics dealing with ebola have directly observed ebola not being transmitted by sneezes, and all documented cases of ebola's spread involved far more contact than sneezes," is pretty strong evidence that ebola is not transmitted by sneezes.<br></div></div></div></div>