<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 19, 2014 at 1:08 PM, Will <span dir="ltr"><<a href="mailto:will.madden@gmail.com" target="_blank">will.madden@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto">On vaccines, the vaccine “scare” was not about vaccines at all, it was about thiomersal.  Thiomersal is a mercury based preservative that was determined by “consensus” science to not have a link to autism and other neurological disorders.  I would argue that this determination was specious at best, and given the availability of alternate preservatives, its use was dangerous and misguided.  If the concerns around this preservative had been addressed head on and honestly, instead of through obfuscation and medical “theater” (while quietly no longer allowing it to be used without addressing the concerns directly), we wouldn’t have the present issues with vaccine refusal.  Why do we really have these issues?  Because only foolish or cognitively defective people would believe such myths?  No, it’s because people don’t trust the FDA and establishment because the FDA and establishment didn’t handle the matter directly and honestly (probably because of legal concerns on the part of one of their benefactors), and people can tell, that’s why.  I don’t trust the FDA either, for what it’s worth.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Well put.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto">On access to genetic information and its interpretation, the FDA should not have the power to block an online service from interpreting raw genetic data on behalf of consumers.  This mail order and online service is not yelling “fire” in a crowded movie theater.  The results are personalized and don’t endanger others.  This is an obvious overstep in power by the FDA, blocks peoples’ access to information, and reveals an underlying arrogance on the part of the FDA and doctors on the industry payroll.  The arrogance is that normal people are to naive and simpleminded to seek out answers regarding their own personal health.  They should be thrown from their pedestals and have their powers greatly curtailed.  We would all be much better for it, especially given how modern and evolving technology could rapidly advance in so many fields if these crooks would simply get out of our way.  Access to medical information is largely blocked by these institutions, including the educational system.  </div></div></blockquote><div><br></div><div>I concede that without some point of reference that people can trust, there would be all manner of snake-oil sales.  As you noted above, trust in the FDA is no longer what it once was. [or might have been]  Also, there are plenty of unregulated "infomercial products" that people are free to believe dubious claims of live improvement.  I don't really see much difference in caveat emptor between Snuggies or Mr.Lid to Angie's/Craig's List to eHarmony to information analytic services - whether the information is home energy use as lights/heat or genomic details.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto">There’s no reason that in 5 years we can’t have an internet based “watson” like technology that interfaces directly with end users and makes many modern doctors largely obsolete.  The FDA isn’t going to accelerate access to services like these.  The FDA will block them with red tape, because they represent the established industry, and their desire to block competition and maintain their comfy, heavily credentialed, anachronistic oligopoly.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I think you've identified several reasons.<br></div><div> <br><br></div><div>More generally, I am curious if this mistrust of 'the system' is a neutral observation of an inherent property or if it is evidence of a personal bias.  I'm asking because I have noticed my posts tend towards a similar bias.  So are we coloring the world through tinted lenses or are we so clever that we notice details and relationships others miss?<br></div></div><br><br><br></div></div>