<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 21, 2014 at 6:21 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"></span><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> extropy-chat [mailto:<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Adrian Tymes<br><b>Sent:</b> Tuesday, October 21, 2014 5:37 PM<br><b>To:</b> ExI chat list<br><b>Subject:</b> Re: [ExI] lockheed's fusion video<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><div><p class="MsoNormal">On Tue, Oct 21, 2014 at 11:37 AM, spike <<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>> wrote:<u></u><u></u></p><div><div><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">>>…</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">The creators of the Tokamak when faced with this problem, went the only way I can think of: they made the reaction vessel huge, to increase the surface area of that inner surface, the first surface a hot neutron sees.</span><u></u><u></u></p></div></div></div></div></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="color:#1f497d">>…</span>There are other, more efficient ways to increase the surface area - especially the ratio of surface area to volume, to mass of plasma, or to number of neutrons, all of which ratios go down if you go big.  (Volume/mass/molar count at given density scale with the cube of linear dimension, while surface area only scales with the square.)<span style="color:#1f497d">  </span>Or did you mean to decrease the surface area's ratio?<span style="color:#1f497d">...<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Imagine you find a way to fuse 3H and a 2H.  Regardless of how you contain that, neutrons fly out.  Magnetic fields cannot contain those, not now, not in the future.  The first solid surface they hit absorbs some of those neutrons.</span></p></div></div></div></div></div></blockquote><div>You miss my point.  "Go huge" increases the surface area less than the amount of stuff passing through that surface area.  It seems possibly counterproductive.<br></div><div><br></div><div>Also, while I know it to be true, I wonder what the main reasons are why magnetic containment can not pull this off.  What are the primary difficulties encountered?<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><div><div><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">But I am focusing on what was once considered a secondary problem with fusion reactors, after we figure out how to sustain the reaction: that the pressure vessel degrades from neutron bombardment.</span><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Has anyone here heard of some magic trick to deal with that neutron problem?  Is there another metal capable of making a competent structure which can absorb neutrons, then decay to something else which can maintain the structure?</span></p></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That would in theory seem impossible, without mass replacement.  Whatever material it decays into, will then be hit with more neutrons - and more, and more, until it decays into something that can no longer accept neutrons.<br><br>Molten lead could in theory handle this - siphon part of it off, separate out the decayed fraction, replace with new led, and inject it in - but you'd need a way of handling the structure.  Perhaps centrifugal pressure could keep the molten lead in a roughly hollow-sphere shape, or at least enough rings that the solid structure containing this molten lead would be minimally exposed.<br><br>Alternately, some design where the shell is made of movable panels (as pictured in the Portal series, especially Portal 2), such that you could move one out of the way once it is saturated or used up but have others behind it so as to not lose sufficient containment.  (Just...whatever you do, and no matter how innocuous a joke it seems, do not name the software in charge of this "GLaDOS".)<br></div></div></div></div>