<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 22, 2014 at 1:30 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><span class=""><p class="MsoNormal"><br></p></span><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d">There should be literature on this from the tokamak.  They have been dealing with this problem since the 1960s, or rather as long as they have been able to sustain a reaction.  When was that?  There should be a ton of data on that somewhere.  </span></p></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### The tokamak is such a piss-poor source of neutrons (it hardly ever works anyway) they never had to seriously work on the chamber lining - as far as I know, they started designing the chamber without having in hand an actual lining material, assuming they can deal with it later, which with tokamaks is not unreasonable - the tokamak is always 20 years in the future. </div><div><br></div><div>On the other hand, there is a lot of data from fission reactors, where millions of fuel rods have been exposed to combined millions of years of high neutron fluxes. It's clear that you can design structural materials capable of surviving high thermal neutron environments for years. Neutron irradiation is definitely an economic burden but AFAIK not a showstopper.</div><div><br></div><div>Rafal</div></div>
</div></div>