<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 21, 2014 at 10:30 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> extropy-chat [mailto:<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Adrian Tymes<br><b><span style="color:#1f497d"><u></u><u></u></span></b></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d">>…</span>Ah.  So, neutrons get captured inside a larger fusing mass at an exponent even larger than the increase of the volume, then?<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">No.  As I understand it, the neutrons don’t get captured.  The plasma gets captured because it is charged, so it can be contained by a magnetic field, in accordance with Maxwell’s (I think third) equation, that bit about a changing magnetic field inducing an electric field.  But the neutrons go flying out and hit the metal walls of the reaction vessel, and that’s what erodes regardless of what magic is used to contain the plasma.</span></p></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I meant, I thought it was the case that if volume X of plasma produces Y amount of neutrons per unit time, then 2*X will produce 2*Y - i.e. that the rate of neutron production scales with the volume.  This would suggest that the rate of neutrons crossing the surface goes up with a bigger volume - which means slightly less bigger surface area.<br><br></div><div>For instance, if volume X has surface area Z, then 8*X will have 4*Z surface area...but still 8*Y neutron production, so the rate of neutrons crossing the surface went from Y/Z to 8*Y/4*Z = 2*(Y/Z).<br><br></div><div>Does the rate of neutron production not scale that way?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"></p><div><p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d">>…</span>That noble atom (all ions are technically still atoms) is gone...<span style="color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Oh, I haven’t heard it used that way.  I have always heard that it is either an atom or an ion, but cannot be both.  Atoms are neutral, ions are charged.</span></p></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ah.  I'd heard "ions are atoms that have a non-neutral charge", thus "ion" is a special type of "atom".  Semantics.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"></span></p><span style="color:#376092">Adrian we are making a mistake here, me lad.  There are surely internet groups that grok and discuss this stuff the way we discuss qualia and cryonics and ineffable stuff like that.  They would be up to speed on this neutron chamber erosion problem.  We should study their stuff rather than groping around in the dark like a bunch of drunken frat boys in an initiation rite.  Keith?  John Clark?  Where should we go to learn about this?</span></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Quite true.  I thought you might have already found some resources on this.<br></div></div></div></div>