<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 22, 2014 at 12:24 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><span class=""><p class="MsoNormal"><br></p></span><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I still haven’t seen how the Skunk Works’ notion is any improvement over a tokamak.</span></p></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### Inherent stability of a spheromak allows much higher beta than in a tokamak, and they claim they solved the plasma leak problem that previously stopped spheromak development using mirror fields and recirculation, they say. Look at the patent application pictures - what do you think?</div><div><br></div><div>Circulating FLiBe or PbLi could be contained by a thin, otherwise non-load-bearing outer shell made probably of steel. The magnets would be held by a high-strength steel tube - but this tube would almost completely protected from high-energy neutrons, high temperature (molten lead is not that hot), only exposed to thermal neutrons. You would recirculate the lead as coolant, and every few weeks or months you might have to drain it, open the chamber, replace the outer shell parts and possibly chamber lining, refill lead, and keep going. As long as your magnets and structural parts are protected, the consumable cost should be manageable.</div><div><br></div><div>There would be some place for robot development for automated chamber maintenance.</div><div><br></div><div>Rafal</div></div>
</div></div>