<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 28, 2014 at 4:40 PM, Keith Henson <span dir="ltr"><<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com" target="_blank">hkeithhenson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Oct 28, 2014 at 5:00 AM,  Brent Allsop<br>
<<a href="mailto:brent.allsop@canonizer.com">brent.allsop@canonizer.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Perhaps you think that you can't add anything to Canonizer.com, unless<br>
> it is of peer review quality.<br>
<br>
</span>I produced a few thoughts over the years about this topic both here<br>
and on the sl4 list.  I finally put my thoughts on how to build<br>
motivations into AIs so we could trust them in fiction (The Clinic<br>
Seed).  Still, even a trusted AI could make the human race happily go<br>
extinct (as happened in the story).  That seems beyond what could go<br>
into the Canonizer.<br></blockquote><div><br>All you need to do is at least find some other people that agree with 
and/or can comprehend you, and are willing to indicate such by joining 
and supporting your camp.  The most important thing is finding and 
building at least some amount of consensus, and that is what 
Canonizer.com is all about.  Even what you are saying here should be 
enough that someone who is capable of understanding what you are trying 
to say should be able to see the camp, find you, and then join up and help 
communicate, and together help build more consensus.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
My concepts were not particularly accepted as I recall (it's been a<br>
long time) but I don't remember convincing arguments that giving AIs<br>
human like motivations to seek the good opinion of humans and others<br></blockquote><div><br><div>Everyone tends to have this perception, no matter how well accepted
 the theory is.  You need to quantitatively measure how well each of the ideas are accepted, and people are often surprised at how well accepted their 
ideas really are.  And where there is disagreement, you need to know, 
concisely and quantitatively, what everyone is still struggling with.  
What converts you, will likely not convert everyone else.  So you need 
to find out why, and work with that, to build more consensus, and work from within their POV.  When you 
discover more scientific evidence, or better arguments to support your 
theory, you need to quantitatively measure their quality by how many 
people the evidence/arguments converts.  Remove everything and only 
focus on what is working the best.  That which you measure, will 
improve.  Again, with the ultimate goal being building as much consensus
 as possible.<br><br></div>No matter what you want, if you can 
manage to get enough consensus, or find enough people that want the same
 thing, it will just happen.  The only hard part to getting what you want, is building enough consensus.  The rest is trivially easy.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
of its kind would not work.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
Keith<br>
</font></span><div class=""><div class="h5">_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>