<div dir="ltr"><br><br>On Thu, Dec 4, 2014 at 1:01 PM, Rafal Smigrodzki <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafal.smigrodzki@gmail.com" target="_blank">rafal.smigrodzki@gmail.com</a>></span> wrote:<br><br><span class=""></span><span class=""></span><div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">> The instructions do not specify euthanasia, which is an active process and very strictly forbidden, but rather withdrawal of care, which is passive and well-accepted by medical personnel.<br></blockquote><div><br></div><div>According to the lowest form of human life, medical ethicists, if you withdraw food from a person in a coma that's passive so it's OK, but if you withdraw oxygen from a person in a coma that's active and so is murder.  So according to these moral paragons it's ethical to slowly starve a person to death but unethical to quickly suffocate them.     <br></div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">>  I would of course prefer euthanasia but unfortunately it won't happen.</blockquote><div><br></div><div>When I note how quickly and radically the public's attitude toward gay marriage changed it gives me some hope that maybe the same thing will happen to euthanasia.<br><br></div><div>  John K Clark  </div></div><div><br></div><br></div>