<div dir="ltr">Anders Sandberg:<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">> Medical ethics at its simplest typically runs the issue past the Beauchamp principles. Does the treatment respect the autonomy of the patient? (this is where informed consent comes in, as well as the right to withdraw for any reason)<br></blockquote><div><br></div><div>That one is pretty uncontroversial and pretty obvious; I don't have a PhD in ethics but nevertheless I figured that one out all by myself.<br></div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">> Does the treatment in expectation help the patient more than it causes risk?<br></blockquote><div><br></div><div>That is a scientific question not a moral one. <br></div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">> Does the treatment have some risks of harm that are unacceptable?<br></blockquote><div><br></div><div>All treatments have risk and specifying how much risk is in the scientific domain. And there is no one objective number that divides acceptable risk from the unacceptable, it is entirely the patient's decision not mine because it's his life not mine.<br></div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"> > Can they be reduced? <br></blockquote><div><br></div><div>Obviously if risks can be reduced they should be. But do we really need to ask somebody with a PhD in ethics to get answers to these sort of questions? Are they really that hard?<br></div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">> Does the treatment cause injustice? (This is why I think reporting is important: it spreads the benefit of the experiment even if it doesn't work out. And this is also why super-expensive treatments might be problematic. )<br></blockquote><div><br></div><div>This is where my opinion on morality differs from the opinion of medical ethicists.  Apparently Mr. Beauchamp feels that if you can't cure everybody you shouldn't cure anybody, I disagree. And if a super expensive cure for cancer were found, something that really cured it and didn't just extend the patient's painful dying process by a few weeks, then economic and social forces would soon drive the price of the cure way way down. <br><br></div><div>  John K Clark <br></div><br><br><br></div><br></div></div>