
<html><head></head><body><div><br></div><span data-mailaddress="avant@sollegro.com" data-contactname="Stuart LaForge" class="clickable"><span title="avant@sollegro.com">Stuart LaForge</span><span class="detail"> <avant@sollegro.com></span></span> , 15/1/2015 7:53 AM:<br><blockquote class="mori" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left-width: 2px; border-left-color: blue; border-left-style: solid; padding-left: 1ex;"><br>Large structures are therefore thermodynamically inefficient. And considering that our state of the art telescopes are only barely capable of find earth-sized exoplanets under ideal conditions, it is very likely any reasonable structures such as dyson swarms or M-brains would escape our notice. Perhaps simply causing their parent stars to appear as a cooler spectral class. </blockquote><div><br></div><div>No. A Dysoned star will not have a natural stellar spectrum: it will not look like a ball of cool plasma (absorption lines from various metals in the stellar atmosphere would be absent). If it is a cloud, it would be a mixture of a stellar spectrum with a cold black-body spectrum. It would look odd. But it might be missed because of its faintness or because the software is not looking for things like that.</div><div><br></div><div>Thermodynamic efficiency depends on what you want to make. </div><br><blockquote class="mori" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left-width: 2px; border-left-color: blue; border-left-style: solid; padding-left: 1ex;">So to summarize, the methods we are using to find ET are weak and heavily biased toward meat-civilizations. </blockquote><div><br></div>Yes. I agree.<div><br>Anders Sandberg,

Future of Humanity Institute

Philosophy Faculty of Oxford University</div></body></html>