<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 18, 2015 at 4:25 PM, Flexman, Connor <span dir="ltr"><<a href="mailto:connor_flexman@brown.edu" target="_blank">connor_flexman@brown.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">How can we identify an extragalactic intelligence at that scale unless the whole galaxy lights up with some radiation burst?</blockquote></div><br>I don't think that's the right question to be asking. When looking at distant stars and galaxies and contemplating astrophysics, we should not pick a default assumption one way or the other as to whether the phenomena is "natural" or "artificial", since this may corrupt our understanding of astrophysics and incorporate wrong data, among other reasons. Additionally, there may be no difference between the two anyway... I suspect that the way to identify things that we could approximately call life would be to pay close attention to thermodynamics and the criteria for what counts as life. See page 215 <a href="http://arxiv.org/pdf/1301.1648.pdf">http://arxiv.org/pdf/1301.1648.pdf</a> but relevant context starts on page 203. Speaking of which, I am a little confused as to how I have not already read Freitas' Xenology book ( <a href="http://www.xenology.info/Xeno.htm">http://www.xenology.info/Xeno.htm</a> table of contents).<br><div><br></div><div class="gmail_signature">- Bryan<br><a href="http://heybryan.org/">http://heybryan.org/</a><br>1 512 203 0507</div>
</div></div>