<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 28, 2015  Brent Allsop <span dir="ltr"><<a href="mailto:brent.allsop@canonizer.com" target="_blank">brent.allsop@canonizer.com</a>></span> wrote:<br><div>

<br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>> To illustrate, let’s talk about detecting the property of “causal red”, which is defined to be the ability of something to reflect 650 NM light.  So the question is, what does it mean to detect this, as apposed to detecting a green leaf?<br></div></blockquote><div> </div><div>To a atom or molecule it means that light with a wavelength of 650 NM will knock an electron into a higher orbital shell, but light with a wavelength of 510 NM will not. This is probably not what you mean by the REDNESS property or the GREENNESS property, but I'm not sure what you do mean. Forgetting physics, is your experience of seeing red (qualia) the same as mine? Absolutely not, we're 2 different people so we're having 2 different experiences. So can John Clark ever know what it's like for Brent Allsop to experience red?  No. Nanotechnology could change my brain so it was identical to yours but then John Clark would still not know because I'd no longer be John Clark, I'd be Brent Allsop.<br><br></div><div>You probably think these answers are a bit unsatisfactory and I have to admit that they sound a little unsatisfactory to me too, but I think that's just because conscious experience is fundamental. I think most, perhaps all, chains of how or why questions do not continue for infinity but eventually terminate, and when they do they've hit something fundamental. So after saying that consciousness is the way data feels like when it's being processed there is simply nothing more that can be productively said on the subject. <br><br></div><div>  John K Clark<br></div><div><br><br></div><div><br></div></div></div></div>