<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 26, 2015 at 2:48 PM, BillK <span dir="ltr"><<a href="mailto:pharos@gmail.com" target="_blank">pharos@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
So far as we can see, ETs are not eating stars. So, as you say, either<br>
they don't exist, or are so incredibly rare that they are not in our<br>
area of the universe. That seems to indicate that intelligent life<br>
does not survive for long.<br></blockquote><div><br></div><div>### There is insufficient data on that. Knowing a census but in the absence of knowledge about the rate of formation of life, you cannot estimate the rate of intelligent life disappearance.</div><div>------------- </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
My attitude is called Hope. </blockquote><div><br></div><div>### You should not let emotional considerations influence your estimates of probabilities.</div><div><br></div><div> --------------</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> The alternative is that intelligent life<br>
does survive, but it doesn't do what we (at our present stage of<br>
development) would expect. My suggestion of ETs hiding in deep space,<br>
in a virtual reality civilisation suited to their high speed thinking<br>
is only a hopeful survival path for ETs that fits the lack of evidence<br>
for their existence that we have.</blockquote><div><br></div><div>### Indeed, if for some reason you assume lots of ETs are born, then given visible evidence, they die soon or stay alive invisible, and I would agree that staying invisible may be more aspirational than dying.</div><div><br></div><div>But why assume that lots of ETs are born?  There is so far no strong evidence to that effect.</div><div><br></div><div>Rafal</div><div> </div></div>
</div></div>