<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 29, 2015 at 6:24 PM, Brent Allsop <span dir="ltr"><<a href="mailto:brent.allsop@canonizer.com" target="_blank">brent.allsop@canonizer.com</a>></span> wrote:<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">

<p class="MsoNormal" style="text-align:left" align="left"><font size="4" face="times new roman, serif"> > Would you agree that something,
detectable, is responsible for the elemental redness quality you can experience?</font></p></div></blockquote><div><font size="4" face="times new roman, serif"><br></font></div><div><font size="4" face="times new roman, serif">Yes, I think that is a reasonable guess.</font></div><div><font face="times new roman, serif"> </font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">

<p class="MsoNormal" style="text-align:left" align="left"><font size="4" face="times new roman, serif">> If so, what do you imagine it to
be? </font></p></div></blockquote><div><font face="times new roman, serif"><br></font></div><div><font face="times new roman, serif"><font size="4">I </font><font size="4">believe in a theory that was historically developed quite recently is probably true, namely that there is a abstract thing called "650 nm light" that turns on the REDNESS mechanism in human beings.  But people believed in REDNESS long before they knew that waves had anything to do with light or that length had anything to do with red, and they were entirely justified in having that belief. People should demand proof before they believe that wavelike properties of light exist, but they don't need that to believe that REDNESS exists because they have something much better than proof, direct experience. REDNESS is something that is very concrete,  650 nm light is more abstract, and a theory with a further layer of abstraction on top of that would be that the 650 nm light is coming from a red tomato.</font></font></div><div><font size="4" face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div><font size="4" face="times new roman, serif">Note:  by "abstract" I mean removed from direct experience, the more removed the more abstract, I don't see what else the word could mean. For example, the set of all Real Numbers is abstract, the set of all subsets of the Real Numbers is more abstract.</font></div><div><font size="4" face="times new roman, serif"><br></font></div><div><font size="4" face="times new roman, serif">But why does the mind experience 650 nm light as a qualia? How could it not, if the mind experiences a sensation then it is a qualia by definition.  I mean, how in the world could we experience 650 nm light as 650 nm light?</font></div><div><font size="4" face="times new roman, serif"><br></font></div><div><font size="4" face="times new roman, serif">Why does 650 nm light and 510 nm light produce different qualia? Because Evolution found that the ability to distinguish between red and green helped get its genes into the next generation. </font></div><div><font size="4" face="times new roman, serif"><br></font></div><div><font size="4" face="times new roman, serif">  John K Clark </font></div><div><span style="font-size:16px"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></span></div><div><span style="font-size:16px"><font face="arial, helvetica, sans-serif"> </font></span></div><div><br></div></div></div></div>