<html><head></head><body><div><span data-mailaddress="hkeithhenson@gmail.com" data-contactname="Keith Henson" class="clickable"><span title="hkeithhenson@gmail.com">Keith Henson</span><span class="detail"> <hkeithhenson@gmail.com></span></span> , 30/1/2015 7:58 AM:<br><blockquote class="mori" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:2px blue solid;padding-left:1ex;">On Wed, Jan 28, 2015 at 4:00 AM, John Clark <johnkclark@gmail.com> wrote:

<br><br>snip

<br>

<br>> 2) Some catastrophe hits a civilization when it gets a little past our

> level; my best guess would be the electronic equivalent of drug abuse.

<br>

<br>Possible.  But it seems an unlikely filter to get all possible

<br>variations on a nervous system if ET's with the capacity to affect the

<br>visible state of the universe are common.  I suspect you need

<br>something fundamental that keeps every single one of them from

spreading out.

</blockquote></div><div><br></div><div>Exactly. This is something that needs to be reiterated again and again in discussions like this: just because something gets 99% of the population of 99% of species doesn't mean it works as a Fermi answer. The remaining 1% of the 99% affected civilizations and the 1% of unaffected civilizations will still make a lot of noise. At best it gives you a reduction of an already low number of civilization appearances. This is why cultural convergence to some kind of addiction or tiny dense fast objects are not good enough to satisfy. </div><div><br></div><div>Cultural convergence that gets *everybody*, whether humans, oddly programmed AGIs, silicon-based zorgons, the plant-women of Canopus III, or the sentient neutronium vortices of Geminga, that has to be something really *weird*. Even among humans we can typically find some exceptions from human "cultural universals", and that is within a single fairly homogeneous species, not intelligence in general. </div><div><br></div><br><div><blockquote class="mori" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:2px blue solid;padding-left:1ex;"><br>This would leave the universe full of

isolated civilizations that stay small for speed of light limitations.

<br>Sped up, how long would a civilization last?  If the ratio was a

<br>million to one, a century of clock time would be 100 million years

subjective.

</blockquote></div><div><br></div><div>But again, this is a soft constraint. It might be beneficial for 99% of all civilizations and 99% of their population, but the leftovers will be noticeable. Plus, human individuals and civilizations undertake projects that stretch far beyond their lifetimes (whether building cathedrals or launching space probes): it is not inconceivable that during those 100 million years of civilization entire cultures may arise that feel a philosophical, religious, artistic or pranksterish need to launch colonization to colonize and/or reshape parts of the universe into something they think it should be. And if such offshoot behave the same way we will have a spread of dense fast clusters at a rate that from the outside looks pretty brisk, despite from the inside being a rare and epic undertaking. </div><div><br></div><br><div><blockquote class="mori" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:2px blue solid;padding-left:1ex;">PS  Busy lately, but have a reply to Anders re brain size limits on my

list to do.

</blockquote></div><div><br></div><div><br></div>Looking for forward to it. Am writing a post about energy use in technological singularities right now.<div><br></div><div>Eric Chaisson's writings on energy rate density increase with complexity are interesting in the intersection of these two topics. <br><br>Anders Sandberg, Future of Humanity Institute Philosophy Faculty of Oxford University</div></body></html>