<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 1, 2015  PM, Brent Allsop <span dir="ltr"><<a href="mailto:brent.allsop@canonizer.com" target="_blank">brent.allsop@canonizer.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">
>> But at the end of the day the really important question isn't the nature of REDNESS or GREENNESS  it's the question I asked in my last post that you didn't answer, do you believe as I do that consciousness is fundamental?</span></blockquote><span class=""><br></span>> I think there is elemental fundamental stuff in nature, and that this behaves in fundamental ways.  We call this the laws of nature. For example, we know that mass, because of gravity, attracts other mass.  We don't know why it does, just that it does.  And this knowledge enables us to dance in the heavens. This theory also [...]</blockquote><div><br></div><div>If it's a theory then it's not fundamental, in theories we hypothesize that abstract things like mass, gravity and light have something to do with the only thing we know with absolute certainty, concrete direct experience.   </div><div><br></div><div>And I still don't think you answered my question about consciousness being fundamental. Do you think the series of all "why" continue for infinity or do some of them eventually hit a brute fact?  I think data processed intelligently producing intelligently is just such a brute fact.  </div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8000001907349px">> In the 3 color world, the scientists don't know why glutamate has a redness quality, just that it does.</span></blockquote><div><br></div><div>Something as simple as a chemical can't have anything to do with redness or any qualia, redness is a label, a label that under certain circumstances can be pleasant to apprehend and in other circumstances horrifying, a label made from a astronomically large number of memory associations and nested links.   </div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">>> I don't think there would be any difference subjectively or objectively between somebody who saw everything in black and white and somebody who saw everything in black and red.<br>
</blockquote><br></span> >Oh, this is great.  I think, then, we completely agree on everything.  Obviously, there is some difference between this white and red, otherwise this would be a meaningless sentence to you and I.  </blockquote><div><br></div><div>The difference between red and white is meaningful to us because our eye can register spots of light in 2 dimensions, intensity and wavelength, but to those who can only do so in one dimension, like both the black-white and black-red people, the difference would be meaningless. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">> Everything behaves the same, at least until you ask them: "What is red like for you". </blockquote><div><br></div><div>And one of them would say "red is what gives black contrast, without it vision would be useless", and the other one would say "I understand completely, in my language we call that white".  </div><div><br></div><div>  John K Clark </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"></blockquote><font color="#888888"><br></font><span class=""><font color="#888888"><br>
</font></span></div></div></div>