
<html><head></head><body><div><span data-mailaddress="kellycoinguy@gmail.com" data-contactname="Kelly Anderson" class="clickable"><span title="kellycoinguy@gmail.com">Kelly Anderson</span><span class="detail"> <kellycoinguy@gmail.com></span></span> , 1/2/2015 8:28 PM:<br><blockquote class="mori" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left-width: 2px; border-left-color: blue; border-left-style: solid; padding-left: 1ex;">If your goal includes living a long perceived life, then slowing down would be counterproductive. Besides, you can simulate a lot during that kind of time period if you have a portable energy source.<div><br></div><div>So Giovanni, I see a reason to speed up, but slightly less reason to slow down.</div></blockquote></div><br><div><blockquote class="mori" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left-width: 2px; border-left-color: blue; border-left-style: solid; padding-left: 1ex;"><div></div></blockquote></div><div>In about 1.2 trillion years the background radiation will reach 10^-30 K and then stay there due to horizon radiation. </div><div><br></div><div>Since the cost of computation scales as kTln(2), that means that the same energy endowment can give you 10^30 times more computation if you save it till then than if you used it now. </div><div><br></div><div>If you only care about the absolute amount of computation you can do (for example a 'solipsist' virtual civilization wanting to max its own subjective time of survival and internal richness), then it makes sense to pause until the late era.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><br>Anders Sandberg,

Future of Humanity Institute

Philosophy Faculty of Oxford University<br><br></body></html>