<div dir="ltr"><div><div><br></div>Hi Stathis,<br><br></div>Had another thought that might help us communicate about when you said:<br><div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 2/2/2015 8:10 PM, Stathis Papaioannou wrote:<br><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
What I am claiming is that if you replace a part of<br>
the brain with another part that functions identically, in the sense<br>
of reproducing its I/O behaviour, then all of the behaviour and all of<br>
the experiences will be unchanged.</blockquote></blockquote><div><br><br></div><div>If you have a reliable system that detects real glutamate, and can never be fooled, you will not be able to reproduce the detection of real glutamate as reliably,  just by reproducing the detector with some other simulated zombie I/O behavior, right?<br><br></div><div>And once you replace the real glutamate, with simulated Zombie versions that aren't anything like the real thing, then this is clearly not the same, would you not agree?  And you can clearly make the claim that there is no real glutamate being detected by the simulation?<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Brent<br><br><br></div><div><br><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<br>
</font></span></div></div><br></div></div></div></div>