<div dir="ltr">Sorry for the late response - busy last week.<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 9, 2015 at 11:13 AM, justin corwin <span dir="ltr"><<a href="mailto:outlawpoet@gmail.com" target="_blank">outlawpoet@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">If there were a dedicated small payload rocket, I think more cubesats might get made</div></blockquote><div><br></div><div>*waves*<br><br></div><div><a href="http://cubecab.com/">http://cubecab.com/</a><br><br></div><div>We're working on it.  If you want to help a bit, there's a student team running a KickStarter for an allied effort: <a href="https://www.kickstarter.com/projects/1092366470/project-spartan-spear">https://www.kickstarter.com/projects/1092366470/project-spartan-spear</a> .  Or if you happen to know investors (angels, people with enough assets that the SEC calls them "accredited investors", and/or corporate money looking to develop such a capability), we'll happily take introductions to them.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Also, currently small payloads often have to wait, which mean timely payloads need dedicated launchers. If you could guarantee a launch within six months, you might attract more business as well. </div></blockquote><div><br></div><div>Yep that's a definite pain point we've noticed.  We are planning to launch within six months of contract signing - possibly less, but the gating factor at that point is getting government clearance (mainly FAA, probably FCC, possibly NOAA & Department of Commerce, depending on who's launching for who and what the satellite does).  In theory we might be able to pull sub-week turnarounds if all the agencies gave immediate approvals (which would probably only happen for NASA or USAF emergencies).<br><br></div><div>As to the comment elsewhere on the thread about CubeSat launch prices going up: what appears to have happened is that there were certain providers who promised cheap launch, but then rarely (possibly never) came through.  So their low prices were always fictional.  (I have heard of at least one tale - I'm not sure whether it is entirely true - where a would-be launch provider just folded, absconding with the 
customer's money and satellite.)  Others thought they could cram on another CubeSat for not much - if you have a few kg spare capacity anyway, what can it hurt - but ran into organizational problems, such as main payload customers objecting to the perceived added risk the extra payloads brought, so those launch providers had to renege or find other ways to honor the launch commitment.  Now that both of these classes are getting discredited, the higher-price-but-will-actually-launch providers' prices are beginning to dominate.<br></div></div></div></div>