<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 17, 2015 at 12:22 PM, John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank">johnkclark@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span class=""><div class="gmail_quote"><br></div></span><div class="gmail_quote"><div>I don't need a proof to convince myself I'm conscious because I have something much better than proof, direct experience. </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### This way goes solipsism. If you are not a solipsist, you believe that there is a world out there, with trees, animals and other objects that have an existence independent of you. Their existence and properties are inferred from sensory data, memories and inbuilt cognitive hardware that over your life build a more or less coherent model, which also includes a model of yourself. If you are conscious, and some of the objects say they are conscious, and you know their brains are similar to what your model of yourself is, then this information is sufficient to conclude that they are conscious, just as knowing that the Moon is a piece of rock is sufficient to know that it has hidden side, even if you never directly observe it.</div><div><br></div><div>To say that consciousness of some of these objects in your world model is inherently unknowable is solipsistic - you demand special proof where the usual coherent model of the world should be sufficient.</div><div><br></div><div>Rafał <br></div></div>
</div></div>