<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 19, 2015 at 10:12 AM, Stathis Papaioannou <span dir="ltr"><<a href="mailto:stathisp@gmail.com" target="_blank">stathisp@gmail.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8000001907349px">> If the eyeballs are removed the subject can still remember and describe visual experiences while if the entire visual cortex is removed they can't.</span></blockquote><div><br></div><div>I don't believe that's true, one of the symptoms of cortical blindness is VISUAL hallucinations. And there are other interesting symptoms, sometimes a person is blind as a bat but insists he can see just fine, and sometimes it's just the opposite and blindsight happens, he insists that he's blind but can nimbly maneuver through a obstacle course without error, when the patient is informed about his success he insists that he must have just gotten lucky because he's blind.  For a reductio ad absurdum it's not enough for the conclusion to be absurd, it must also be false. </div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>> the only assumption is that consciousness is due to something in the brain</div></blockquote><div><br></div><div>OK, but you have no way of proving what that "something" is, and this isn't just because of technological limitations, you have no way of proving it even in theory. A proof isn't worth much if one of the steps in it requires you to perform a impossible task.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>>  and then we consider what happens if we partly replace that something with a non-conscious but otherwise normally functioning analogue.</div></blockquote><div><br></div><div>And since you don't know what that "something" is you have no way of knowing if that replacement part has it or not. So maybe it's conscious and maybe it's not.</div><div><br></div><div>  John K Clark</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>