<div dir="ltr">Yes, Friedman is mentioned briefly. It is interesting that BIG is a policy rather than a political philosophy, hence, there is a certain convergence between otherwise radically different views. For example, radical socialists also endorse BIG as a second best remedy. I confess I am not sure I understand Friedman's view. He seems to argue the conditional: If you are going to give welfare, then we should have BIG. As I understand him, his argument is twofold: one reason has to do with efficiency. It cuts out a small army of bureaucrats managing welfare programs. BIG also stops a lot of the paternalism of contemporary welfare programs. However, I don't see Friedman arguing straight up that we ought to provide BIG. Perhaps I am wrong. I confess I haven't studied Friedman extensively. <div><br></div><div>Thanks for the suggestion! </div><div><br></div><div>Mark</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature">Dr. Mark Walker<br>Richard L. Hedden Chair of Advanced Philosophical Studies<br>Department of Philosophy<br>New Mexico State University<br>P.O. Box 30001, MSC 3B<br>Las Cruces, NM 88003-8001<br>USA<br><a href="http://www.nmsu.edu/~philos/mark-walkers-home-page.html">http://www.nmsu.edu/~philos/mark-walkers-home-page.html</a></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 22, 2015 at 4:42 PM, Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><span><span title="markalanwalker@gmail.com">Mark Walker</span><span> <<a href="mailto:markalanwalker@gmail.com" target="_blank">markalanwalker@gmail.com</a>></span></span> , 22/2/2015 8:38 PM:<span class=""><br><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:2px blue solid;padding-left:1ex"><div><div>I'm writing a book on BIG to be published later this year. One of the arguments for BIG is that it will help soften the blow of technological unemployment. I also argue BIG will increase gross national happiness and gross national freedom. </div></div></blockquote></span></div><div><br></div><div><br></div>Make sure to clearly bring up the libertarian proponents of BIG. If conservatives find out that Friedman was in favour of it, and that it will cut welfare, then you can at least confuse them.<span class=""><br><div><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:2px blue solid;padding-left:1ex"><div><div></div><div></div></div></blockquote></div><br><br>Anders Sandberg, Future of Humanity Institute Philosophy Faculty of Oxford University</span></div><br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>