<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Anders,<br><br>It appears from The Other Brain that glia, in fact, control neurons, and often at distant points.  I could go on.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">But I think that, according to the author, a sort of denial situation exists, wherein those in the field tend to put all the emphasis on neurons and actually deny the roles of glia, assigning them only support services.  If the book is correct it enormously complicates understanding the brain and doing research on it because glia do not emit nice recordable electrical impulses.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">After reading this book, extremely clear, even to a person whose last info in this field was in physio psych in 1965, I am convinced that glia are more important and are the basis for our unconscious mind.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">I highly recommend it to you.  I have not found anything like it.  The science is detailed clearly, though of course I cannot refute it with my background.  It seems about as far from making wild claims as possible. <br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Bill W<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 26, 2015 at 2:45 AM, Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><span><span title="foozler83@gmail.com">William Flynn Wallace</span><span> <<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span></span> , 25/2/2015 7:20 PM:<span class=""><br><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:2px blue solid;padding-left:1ex"><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Has anyone read this book or one similar?<br><br></div><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">It appears to show that neurons may not be the most important parts of our brain, and that little money goes into education/research on glia.</div></blockquote></span></div><div><br></div><div>The point is regularly made (especially by glial researchers, for some reason). In PubMed, 586,690 papers mention 'neuron' and just 89,083 mentioning 'glia'. </div><div><br></div><div>But there are good reasons for this: neurons react *fast* - in the millisecond range - while glia react over the span of many seconds, and in a fairly diffuse manner. Neurons are what is responsible for ongoing and specific perception and action. Sure, there are likely important things to be discovered in the glia: we have found some are acting as stem cells, and their modulation of the chemical environment is nontrivial. </div><div><br></div><div><br></div><br>Anders Sandberg, Future of Humanity Institute Philosophy Faculty of Oxford University</div><br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>