<div dir="ltr"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"></span><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"></span></p><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">​<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">Many
 of us have long advocated open government.  There are those who argue 
that government is impossible without privacy, that completely overt 
government is a fantasy.  I am getting an uneasy feeling that power will
 now concentrate in the hands of those who figure out how to 
most-effectively communicate privately.<span class=""></span></span></p><span class=""><font color="#888888"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"> spike</span></p></font></span></div><p></p></div></div></blockquote><div><br><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">​How much of what government does is decided at political conventions, in think tanks, in meetings with big donors, at Senate bars and gyms, on private email?  It's infinite.  People are fearful and insecure about everyone knowing their every move.  Totally natural.  When open hearings and meetings occur the issues and stances are often a done deal.  I don't know of any way on Earth to make this any different and I am not sure I would want to.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">Yes, unless it involves national security, data should be open, votes should be open always, but the basic process of formulating individual opinions will never be open unless we force individuals to undergo some futuristic form of fMRIs and find out what they think deep inside, and even then we won't know how those opinions were formed.​</div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"></span></p><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">​</div> <p></p></div></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">​We should be glad for the openness we already have, though we should always push for more openness because there are those who will push in the opposite direction.  This is never ending.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">Bill W​</div> </div></div></div></div>