<div dir="ltr">Well, I think all the non-technological solutions and paths are impossible on the long run. Even if the democracy is an evil sister of the evil demotic communism, that can't be mended by the old fashioned political upheaval and restoring some "natural order" in say 100 years time.<div><br></div><div>For in 100 years it will be all long over with this pre-Singularity state of affairs. We need some politics for another 10, maybe 20, maybe even 30 years. But not after that.<br></div><div><br></div><div>Still, it is possible that the technology advancing will stop one day in the near future. Not likely, but possible. For such a case I see this nRx movement like a breeze of a fresh air and a hope. I really do!</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 5, 2015 at 1:22 PM, Cesar Garcia Saez <span dir="ltr"><<a href="mailto:cesargarciasaez@gmail.com" target="_blank">cesargarciasaez@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I've been wondering for a long time for an approach similar to the Partido Azar, or Random Party. Their proposal is that the best representation of society is not professional politicians, but a random selection of people, than has to work as politicians for a mandate and then can't be re-elected again.<div><br></div><div>The random selection process is always the tricky part of the discussion but there might be means to get it right.<br><div><br></div><div>You can check the website here <a href="http://www.partidoazar.com/" target="_blank">http://www.partidoazar.com/</a> - Spanish site only</div></div><div><br></div><div>Best,</div><div>César</div><div><br></div><div><span style="font-size:13px">>Michael Anissimov?<</span><a href="mailto:michaelanissimov@gmail.com" style="font-size:13px" target="_blank">michaelanissimov@gmail.com</a><span style="font-size:13px">>?, </span><span style="font-size:13px"><span>5/3/2015 8:12 AM</span></span><span style="font-size:13px">:</span><span class=""><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"><span style="font-size:13px">>We're programmed to think that anything other than democracy is tyranny, but that's not >historically accurate.</span><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"></span><span style="font-size:13px">>I think Brin put it best in "The Transparent Society" where he outlined why *open societies* are >the important thing. We want and need open-ended, self-correcting societies where citizens can >have their own life projects.?</span><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"><span style="font-size:13px">>Democracy is one way to approach this, but it is a formal/administrative solution, not a >guarantee - there are plenty of closed democracies that have all the formal routines of >democracy but do not allow citizens to actually point out what is wrong, hold officeholders >accountable, and get rid of them or non-functional institutions if needed. One can well imagine >non-democratic but open societies; however, any such proposal better demonstrate how it can >handle self-correction better than democracy. Invoking technocrats or other groups of >professional correctors is not enough, since they both have a tendency to be subverted and, as >Brin eloquently points out, actual societal error correction requires a very broad set of eyes >scrutinizing what is going on - if the man on the street cannot point out something being corrupt >(including the anti-corruption task force), then corruption is bound to take over.?</span><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"><span style="font-size:13px">>This is particularly important from an xrisk perspective. The biggest human-caused disasters >>(wars, democides) have occurred because of government power: we should be *extremely* >careful about how we set up these potentially non-friendly artificial intelligences. Lock-in effects >of bad government choices have massive intergenerational costs.?</span><span class=""><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"><br style="font-size:13px"><span style="font-size:13px">>Anders Sandberg, Future of Humanity Institute Philosophy Faculty of Oxford University</span><br></span></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><a href="https://protokol2020.wordpress.com/" target="_blank">https://protokol2020.wordpress.com/</a><br></div></div>
</div>