<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 12, 2015 at 10:55 AM, Dave Sill <span dir="ltr"><<a href="mailto:sparge@gmail.com" target="_blank">sparge@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Clearly meant to remind one of the Nazis. Wikipedia summarizes the dangers nicely:<br><br><i>"The main critique towards eugenics policies is that regardless of 
whether "negative" or "positive" policies are used, they are vulnerable 
to political abuse because the criteria of selection are determined by 
whichever group is in power. Furthermore, negative eugenics in 
particular is considered by many to be a violation of basic human 
rights, which include the right to reproduction."</i></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### The notion of basic human rights is a bucket into which leftoids throw whatever they fancy, usually as a pretext to extract more resources from workers and to raise their level of control over workers.</div><div><br></div><div>A basic right does not entail responsibilities, is not conferred by or conditional on performance of duties. To say that a human has a basic right to reproduce means that she cannot be punished for exercising it, unconditionally. No money, no problem - but somebody will need to pay - maybe her offspring will pay by going hungry, maybe a worker will be deprived of his gains to feed them. Acknowledging reproduction as a basic right is a bad idea.</div><div><br></div><div>Rafał </div><div> </div></div>
</div></div>