<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span class="im">Statistical significance has nothing to do with actual significance,<br>
though. A statistically significant effect can be trivially small. Or even<br>
completely illusory.<br><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span class="im">Yes, especially if you run the N up way high, but an effect that has real world significance will have statistical significance as well.  bill w<br></span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 11, 2015 at 11:16 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
>... On Behalf Of spike<br>
Subject: Re: [ExI] [Bulk] Why so much published 'science' is wrong.<br>
<span class=""><br>
>... On Behalf Of BillK<br>
...<br>
<br>
>>...Statistical significance has nothing to do with actual significance,<br>
though. A statistically significant effect can be trivially small. Or even<br>
completely illusory.<br>
<br>
----------<br>
>>...I've got a feeling that this is especially relevant to ESP research,<br>
where much of the claimed effect might probably be just statistical<br>
creations.  BillK<br>
_______________________________________________<br>
<br>
</span>>...BillK...Even with sharp students at their prime, I fear we would be<br>
appalled at how many draw the wrong conclusions...spike<br>
_______________________________________________<br>
<br>
BillK's comment has me thinking about a topic we discussed here a few years<br>
ago.  A proposal was made at an education conference (don't know when or<br>
where, would like to know) where the presenter proposed a revamping of<br>
standard engineering education.  Currently the standard curriculum requires<br>
four quarters of calculus, then differential equations, and a couple<br>
(sometimes three (and five electives will get you a second major in math))<br>
quarters of more advanced math electives such as multivariate calculus of<br>
variation, complex variables, matrix algebra, all that kind of cool stuff.<br>
In all that, there is only one quarter of statistics required for most<br>
engineering bachelor's degrees, with a second quarter usually offered as an<br>
elective.<br>
<br>
Someone at an engineering education conference proposed replacing the<br>
calculus series with a statistics series: make it one quarter of calculus<br>
where you get right to the point, explain what the integral and the<br>
differential functions do and forget teaching the mainstream students all<br>
those now nearly useless integration techniques.  Show them how to use<br>
Wolfram's magic trick on the computer, how to do implicit integration and<br>
hit the high points, how to set up a spreadsheet or Matlab routine to do<br>
numerical integration, then don't worry about all those integration<br>
techniques which are never used in the real world but eat up a lot of<br>
classroom time.  Then use those three (or four in some cases) quarters to<br>
teach the right ways to use statistics.<br>
<br>
I was horrified when I first heard it.  Engineering students have been<br>
required to master calculus since about a week after Newton and Leibniz<br>
discovered it.  The methods as taught haven't changed much at all in the<br>
last couple hundred years.  This would be a major change.<br>
<br>
But the idea started growing on me immediately.  As I heard it, the<br>
engineering education conference at which it was proposed reacted similarly,<br>
with plenty of the attendees thinking it is a grand idea.  I think I have<br>
joined that camp: reduce the calculus, pound on the statistics.  The USA and<br>
Britain educate a big fraction of the world's engineers and scientists, so<br>
we really need to get this right.  Explain to the students the right way to<br>
use the concept of a null hypothesis.  Don't worry about it if they can't<br>
integrate or differentiate, but don't give away any science or engineering<br>
degrees to anyone who doesn't understand the concept of statistical<br>
significance.<br>
<br>
Anyone here up to speed on that proposal?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
spike<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>