<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Rationality is about drawing correct inferences from limited,<br>
     confusing, contradictory, or maliciously doctored facts.<br>
  -- Scott Alexander<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">I'd say this is sheer dumb luck.  How can one be rational when the 'facts' are false, or the data aren't complete, or are ambiguous or even completely biased by doctoring?<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">bill w<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 29, 2015 at 10:12 AM, Chris Hibbert <span dir="ltr"><<a href="mailto:hibbert@mydruthers.com" target="_blank">hibbert@mydruthers.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Researchers are trying to program self-driving cars to make<br>
split-second decisions that raise real ethical questions.<br>
</blockquote>
<br></span>
This seems like a red herring to me. The ethical questions that philosophers (and members of this list) like to debate are all borderline questions, with strong proponents on many sides. If there isn't a single obvious answer to educated discussants sitting quietly in their armchairs, then why is it crucial that automated driving software be able to make split-second distinctions without warning or any background on the potential gains and losses?<br>
<br>
The real issue that needs to be resolved before deciding that it's okay to put AIs in charge of high-speed vehicles is whether they're better at humans at preventing accidents in the incidents that happen every day in every city. And if they're just barely better at that, then any difference of opinion on the subtle ethical trade-offs where just avoiding the accident isn't an option will be very much in the noise.<br>
<br>
Chris<br>
 --<br>
Rationality is about drawing correct inferences from limited,<br>
     confusing, contradictory, or maliciously doctored facts.<br>
  -- Scott Alexander<br>
<br>
Chris Hibbert<br>
<a href="mailto:hibbert@mydruthers.com" target="_blank">hibbert@mydruthers.com</a><br>
<a href="http://mydruthers.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://mydruthers.com</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div><br></div>