<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 26, 2015 at 12:14 PM, James Clement <span dir="ltr"><<a href="mailto:clementlawyer@gmail.com" target="_blank">clementlawyer@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Sun, Aug 23, 2015 at 8:46 PM, Jason Resch <span dir="ltr"><<a href="mailto:jasonresch@gmail.com" target="_blank">jasonresch@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>My only contention with what you say below is that according to the largest meta-study to date, it appears that saturated fats are harmless.</div><span><font color="#888888"><div><br></div></font></span><div><br></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I'm a quantified selfer, and have spent the past few years extensively reading nutrition studies (Calorie Restriction, Fasting, Ketogenic, Vegetarian/Vegan, Paleolithic, etc.), as well as most of the popular health books including Taubes, Sears, Cordain, Campbell, Wolf, Mosley, Perlmutter, Sinatra, Volek & Phinney, Lustig, McDougal, and McDonald . From 2013 to 2014 I read over 2,500 papers. One thing that I noticed is that every data set has outliers and while many variables are statistically significant for particular biomarkers, there are always huge numbers of outliers. </div><div><br></div><div>In my own case, I've had <a href="https://my.pgp-hms.org/profile/hu82E689" target="_blank">my whole genome</a> sequenced since 2009 and myself, sister, parents, and other relatives 23andMe'd since 2010, and we all have a genetic propensity towards Type II Diabetes. For the past several years I've been taking my blood sugar measurements many times a day (fasting, and immediately before and after meals) with a goal of achieving early morning fasting blood sugar readings of 70 - 85 mg/dL and post-meal spikes of no more than 120 mg/dL. I've been repeatedly surprised how small amounts of carbohydrates on one day can raise my blood sugar the next morning and throw it off for as much as 24 hours (e.g., goodbye my nightly microbrewed beer). I also take my cholesterol measurements once a week (as soon as I wake up, fasted) using <a href="http://www.amazon.com/Cardio-Starter-Cholesterol-Analyzer-cholesterol/dp/B00408NZRS/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1440609156&sr=8-3&keywords=cardiochek" target="_blank">CardioChek</a>, which can measure Total Cholesterol, HDL, and Triglycerides. My father (age 81) has super low LDL and high HDL, is thin, but has had two bypass operations in his life. My mother has had high LDL and low HDL all of her life (Total Chol over 300) and has no heart problems at 82 years of age. Saturated fats (in my case coconut oil and high saturated-fat nuts) cause a very significant increase in LDL cholesterol (measured by subtracting HDL from Total Choles). I've proven this over and over to myself, by varying only the saturated fat I'm eating and seeing what happens.</div><div><br></div><div>I personally think that <a href="http://mainheartclinic.com/2011/05/cholesterol-particle-size/" target="_blank">LDL Particle Size</a>, C-Reactive Protein, Homocysteine, Triglycerides, and blood sugar are far bigger risk factors for coronary disease than total cholesterol. LDL particle size may end up being the most important as having a LDL Type A profile (large, fluffy particles) put one at much less risk for CVD than does Type B profile (small, dense particles). Other than blood sugar (which is part of the general CBC), however, none of these tests are generally requested by doctors, even for people who have heart trouble, despite their relevance to CVD risk. LEF and LabCorp both sell such tests DTC, however.</div><div><br></div><div>The upshot is that I don't think a single rule, such as "saturated fats are bad" or "eating low carbs is good" (or their reverse) can apply to everyone, when for any genetic risk there are usually 1/3 to 2/3 of humans who have different variants from those of the favorable-risk group. I think that people who want to really control their health need to read as much as they can about the latest health information (from scientists or those summarizing scientific work) and then test themselves rigorously and frequently. In this regard, I think <a href="http://www.emrandhipaa.com/emr-and-hipaa/2015/04/24/mark-cubans-suggestion-to-do-regular-blood-tests/" target="_blank">Mark Cuban</a> was completely correct. </div><div><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>James,</div><div><br></div><div>Well said. I think it is a travesty that doctors are so eager to prescribe cholesterol lowering drugs based on only a total cholesterol drug test, when a slightly more expensive test (one time cost) might show there is no risk given one's lipid profile.  I have also reached the conclusion that total LDL is a mostly meaningless number and that number of particles is what one should pay attention to. Failing that, given a standard test that provides only HDL, Trigylcerides, and LDL, ignore LDL and consider only the HDL/Triglycerides ratio. It should be greater than 1/2.</div><div><br></div><div>Statins have a large list of side effects, and it is terrible to think how many people might be on these when they don't need to be.</div><div><br></div><div>This cardiologist outlines the problem well: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Wgpl0zOg2ZY">https://www.youtube.com/watch?v=Wgpl0zOg2ZY</a></div><div><br></div><div>Jason</div></div><br></div></div>