<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Sep 5, 2015 at 1:29 PM, John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank">johnkclark@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 4, 2015 at 1:59 PM, Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div> A<div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>Quasar<div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>a billion years ago produces 2 entangled photons and sends them in opposite directions. A billion years later and a billion light years from its manufacturing point I spin my polarizing filter at random and it happens to stop at 78 degrees. There is always a 50% chance a undetermined photon will make it past a filter set at any polarization and if it does then the photon is polarized at 78 degrees and so is it's distant brother photon. A billion years after I made my measurement and 3 billion light years away if somebody happened to place a filter set at 78 degrees to intercept that other entangled photon there would be a 100% chance the photon will get through.<div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>If it had gone the other way (and there is a 50% chance it could have) and my photon had not made it through my filter then the distant photon must be oriented at 168 degrees (78 +90) and there would be a 0% chance it would make it through the filter set at 78 degrees a billion years in the future and 3 billion light years away.</blockquote>
</span><p dir="ltr"></p><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>So are you saying that the photons must be polarized at either 78 or 168 degrees, because your filter is set to 78 and measures a photon before the other one does?<p></p></div></blockquote><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​Yes.​</div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>If so, then if there existed a stream of entangled photons that the other site (further away) split and put through an array of filters at different orientations, could it not be determined, based on how often photons got through which ones (and thus what the odds are for each orientation), what your filter is set to?<p></p></div></blockquote><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​For any photon that made it through​ my filter set at 78 degrees there is a 100% chance its brother distant photon will make it through its filter set at 78 degrees and for any photon that is stopped my my filter there is a 100% chance its brother photon will get through a filter set at 168 (78 +90) degrees.</span></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Then that's a scheme by which FTL communication is possible: you can set your filter's angle, and faster than that could be communicated by light speed, your filter's angle can be detected (to very high probability) at some distant point.  The angle being a number between 0 and 90, you give long enough for the number to be detected and then set a new number.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> The weird thing is that there is nothing special about 78 I just picked it at random, common sense would say that<div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ my​</div> random choose made a billion years after both photons were created couldn't have any effect on that other photon a billion years later and 3 billion light years away<div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​,​</div> but common sense is dead wrong. </span><br></div><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><span style="font-family:arial,sans-serif"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div> You have to appreciate what photons are to fully understand how this works, and why it does not map back to your two-clock example.</span></blockquote><div><br></div><div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif">​I don't know what you mean by "​</font>does not map", all I know it that the 2 boxes I described (and who Bell first described in 1964) COULD be built and hidden lookup tables, even lookup tables written by God, can not duplicate the way those boxes behave.</div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I mean that your hypothetical-but-can't-exist boxes do not model the way photons work.<br><br></div><div>Thus, who cares about them?  You've described a fictional system that couldn't actually exist.  People do that all the time.  Doesn't change reality.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>> (Hint 1: "polarized" does not mean a photon only exists in that direction and has no representation in any other, including others nonorthogonal to that one.  Photons are vectors, not numbers, and vectors with nonzero lengths can always be broken down into at least two orthogonal vectors, where those "child" vectors are at angles greater than 0 but less than 90 to the "parent" vector.)<div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><div><br></div><div>Every particle has a Schrodinger Wave associated with it</div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Irrelevant: we're discussing photons.  Particles may have many similar properties, but if you're going to try to argue that they're kind of the same but then use a difference that doesn't apply to photons to muddle the argument, you're wasting time.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote">> (Hint 2: photons are analog</blockquote><div><br></div><div>Well... sort of. In the 2 slit experiment the photon acts analog when it goes past the slits but after that when it hits the photographic plate it acts digitally, it doesn't make a grey smudge on the film it makes a jet black discrete spot</div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Relative to the pixel density of the film, sure.  Individual photons ain't that large.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> but those clocks are digital.<div><br></div><div>That is irrelevant, the important point is that the boxes could be built and local hidden variables can never duplicate the way they operate.</div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No, you've pretty much ruled out that those boxes could actually be built.<br></div></div></div></div>