<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 4, 2015 at 1:59 PM, Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div> A<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>Quasar<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>a billion years ago produces 2 entangled photons and sends them in opposite directions. A billion years later and a billion light years from its manufacturing point I spin my polarizing filter at random and it happens to stop at 78 degrees. There is always a 50% chance a undetermined photon will make it past a filter set at any polarization and if it does then the photon is polarized at 78 degrees and so is it's distant brother photon. A billion years after I made my measurement and 3 billion light years away if somebody happened to place a filter set at 78 degrees to intercept that other entangled photon there would be a 100% chance the photon will get through.<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>If it had gone the other way (and there is a 50% chance it could have) and my photon had not made it through my filter then the distant photon must be oriented at 168 degrees (78 +90) and there would be a 0% chance it would make it through the filter set at 78 degrees a billion years in the future and 3 billion light years away.</blockquote>
</span><p dir="ltr"></p><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>So are you saying that the photons must be polarized at either 78 or 168 degrees, because your filter is set to 78 and measures a photon before the other one does?<p></p></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​Yes.​</div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>If so, then if there existed a stream of entangled photons that the other site (further away) split and put through an array of filters at different orientations, could it not be determined, based on how often photons got through which ones (and thus what the odds are for each orientation), what your filter is set to?<p></p></div></blockquote><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​For any photon that made it through​ my filter set at 78 degrees there is a 100% chance its brother distant photon will make it through its filter set at 78 degrees and for any photon that is stopped my my filter there is a 100% chance its brother photon will get through a filter set at 168 (78 +90) degrees. The weird thing is that there is nothing special about 78 I just picked it at random, common sense would say that<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ my​</div> random choose made a billion years after both photons were created couldn't have any effect on that other photon a billion years later and 3 billion light years away<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​,​</div> but common sense is dead wrong. </span><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><span style="font-family:arial,sans-serif"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div> You have to appreciate what photons are to fully understand how this works, and why it does not map back to your two-clock example.</span></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default"><font face="arial, helvetica, sans-serif">​I don't know what you mean by "​</font>does not map", all I know it that the 2 boxes I described (and who Bell first described in 1964) COULD be built and hidden lookup tables, even lookup tables written by God, can not duplicate the way those boxes behave.  Bell proved with just logic and high school algebra that if photons behave by hidden variables the correlation between adjacent settings on the boxes MUST be 2/3 or less, and yet my boxes have a 3/4 correlation. To prove that Bell and I are wrong and my boxes "do not map" all you have to do is prove that 2/3 is greater than 3/4. How hard can that be?</div><div class="gmail_default"><br></div></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote">> (Hint 1: "polarized" does not mean a photon only exists in that direction and has no representation in any other, including others nonorthogonal to that one.  Photons are vectors, not numbers, and vectors with nonzero lengths can always be broken down into at least two orthogonal vectors, where those "child" vectors are at angles greater than 0 but less than 90 to the "parent" vector.)</blockquote><div><br></div><div>Every particle has a Schrodinger Wave associated with it and that wave is analog continuous and deterministic, but that fact is not as important as it seems at first because the Schrodinger Wave is not measurable, it is a sort of mathematical fiction like lines of latitude and longitude; to get something measurable you've got to take the square of the absolute value of the Schrodinger Wave at a point and even then it will only produce the probability the particle will be at that point.</div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote">> (Hint 2: photons are analog</blockquote><div><br></div><div>Well... sort of. In the 2 slit experiment the photon acts analog when it goes past the slits but after that when it hits the photographic plate it acts digitally, it doesn't make a grey smudge on the film it makes a jet black discrete spot, it's only when you send lots of photons through the slots do those spots start to form the interference bands that you see in textbooks because Schrodinger says some part of the film are more likely to be hit by photons than others.</div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote">> but those clocks are digital.</blockquote><div><br></div><div>That is irrelevant, the important point is that the boxes could be built and local hidden variables can never duplicate the way they operate.   </div><div><br></div><div>  John K Clark</div></div><br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></div><br></div></div>