<div dir="ltr"><div>Keith Henson <span dir="ltr"><<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com" target="_blank">hkeithhenson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><a href="http://www.nytimes.com/2015/09/13/us/cancer-immortality-cryogenics.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=1" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.nytimes.com/2015/09/13/us/cancer-immortality-cryogenics.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=1</a><br><br>"When all that remained was to continue the cooling with liquid<br>nitrogen gas, Josh looked into her face for the last time. They had<br>done, he thought, the best they could."<br><br>Keith<br></blockquote></div><div><br></div>I knew Amy from when she wrote an article in the NYT magazine about personal genomics, when I was a director of Knome. When Kim Suozzi was alive, and seeking funding for her cryonics, I urged Amy to cover the story, and try to help get publicity about Kim's kickstarter campaign to raise money for her cryopreservation. She was unable to get her editor to agree to this (she was told they don't promote individual charity cases  - they'd be overwhelmed by such, if they did so), but she was allowed to interview Kim, Josh, and others to see if she could make it into an outcome-related human interest story. The story has been in the works now for a year and a half.<div><br></div><div>All in all, I think Amy wrote a fairly balanced piece and it's especially positive that the Times gave it front page coverage.</div><div><br></div><div>If only fewer of the comments weren't so vehemently anti-cryonics.  </div><div><br></div><div>Best regards,</div><div><br>James<br><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>