<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">An article appeared on the front page of the Jackson MS <br>Clarion Ledger detailing statistics about rates of disciplinary actions and suspension, which were much higher than those for whites.  Here is the letter I wrote to the newspaper:<br><br>As Mark Twain said, there are 'lies, damned lies, and statistics.'
If there is a disproportionality of black students being suspended or
otherwise disciplined, as reported on the front page of the Sunday
Clarion Ledger,  what does that mean?
In the Clarion Ledger article, implications were made that it was wrong,
using words like 'outrageous disproportionality', and 'worst offenders'.
What can we conclude from such data?<br><br>
Black students cause more problems.<br>
Black students act the same as whites but are the victims of racial bias.<br>
White students actually cause more problems than blacks and are the beneficiaries
of reverse discrimination.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">(The data were not presented.  The proportion of whites/blacks in a school was not reported.  There was no mention of variation in disciplinary practices, which there must be by school.  And more.)<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br>
All of these are possible meanings of the data.  There may be more.  So
what can we actually conclude from these data?  Nothing.  Or rather, that
there needs to be more study to determine which of the possible
interpretations is correct, if any.
Never jump to conclusions when faced with statistical data without
considering other possible interpretations.  People tend to see what they
want to see and neglect other views.
Thus, anything concluded from this article and these data is premature at
best, and dangerous at the worst.<br><br>William F Wallace, Ph. D., Brandon MS<br>  (question for the editors - does printing this despite all the 
problems I detailed above border on sensationalist journalism?)</div></div>