<div dir="ltr">On Sat, Sep 26, 2015 at 12:18 AM, Giulio Prisco <span dir="ltr"><<a href="mailto:giulio@gmail.com" target="_blank">giulio@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Why do we need "objective standards" at all? What's wrong with<br>
subjective standards? And why can't different people people with<br>
mostly different subjective standards agree to disagree, and<br>
collaborate to make the world a better place according to the<br>
standards and values they both happen to support?<br></blockquote><div><br></div><div>I think the same question can be asked with any endeavor. The usual answer is to find out what we should attend and how to improve things (in an area involving making, such as arts and technology). Of course, one might have to figure out just what those two things mean here. With something like a rice cooker or a radio telescope, it's fairly easy to see what the goal is and some ways one might measure how well a given thing serves that goal. But what is the goal of art? Even if it's multiple, is there something common to them or is there one out of the multiplicity that's more significant? (A rice cooker might just look cool or impress one's friends and family, but it seems less significant than its cooking rice well. If it fails to do that, it might still look cool sitting there.:)<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Yes, we can develop scholarly theories of comparatively aesthetics and<br>
all that, and some people like to do that. I prefer to consider my,<br>
and others', standards and values as a given.<br></blockquote><div><br></div><div>Well, the objective standards would be a way to get beyond seeming categorical statements like "I like X and that's that." It would allow you to do self-critique, which shouldn't, in my mind (despite what someone thinks here) be seen as necessarily bad. If I do math incorrectly -- as opposed to unconventionally -- then I'd prefer to figure out where and why rather than say, "This is how I do math. I prefer my way of making mistakes to all else." :)<br><br></div><div>Now, of course, none of this really tells us if there are objective standards in the arts much less what they are. (There are also folks who might chime in with intersubjective standards or subjective standards that look a lot like objective ones. On the former, it seems like raising group tastes to binding rules -- until such time as enough of the group changes. On the latter, some think of each work as internalizing a standard. In other words, a Shakespeare play and one by Kanami or Harold Pinter simply have different esthetics along which they are to be judged. There might, of course, be overlap, but that need not be so. To me, whatever merit this has, I would have to ask: Can one discover this internalized standard in some objective manner? If so, it seems like objective esthetics by other means, no?:)<br></div><div><br></div><div>Regards,<br><br></div><div>Dan<br></div></div></div></div>