<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 29, 2015 at 3:38 PM, William Flynn Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Dan - ​Probably an issue of exposure and guidance and maybe self-control. But 
if it's all a matter of tastes, why care so much about it?​</div><br><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">​Because I am a teacher - to the bone!  Teachers are sharers and if I love something I want to share it.  That's what psych 101 does, isn't it?  Present a large number of areas in a rather shallow way to see if some are drawn to one or another and want to follow it up somehow.<br><br></div><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">As for music, it's not presented in school in most places, and so most people don't even have the chance to see what they might like, and I think that's sad.​  Also sad is the fact that they might use it as sonic wallpaper, just for background and never hear that there is anything more to it because they don't just sit and listen, and because if they did they'd still not get all of it because of their untrained ears.<br><br></div><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Now - I went to concerts with a chemistry teacher and he knew nothing about music but he knew he liked some classical.  I argue that his enjoyment might equal mine, and that he really doesn't need any more knowledge than he has.  But if he did, he would enjoy it on a more complex level and on more levels, just as good English teachers can do with books.  No, I did not try to teach him.  I thought it might be perceived as patronizing.<br><br></div><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">I have pointed out the donkey imitation in Midsummer Night's Dream, and that's not essential to the enjoyment, but it's interesting, eh?<br><br></div><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Take Huckleberry Finn - the symbolism taught is that the river is a good place and the shores are bad places etc.  Interesting even if not what Twain had in mind.  True, as Terry Pratchett said, for a given value of true.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Doesn't much of this seem to answer your question about literary and art analysis and criticism?<br><br></div><div>Also, if it all comes down to pure tastes and also tastes are irreducible and have no other significance, then it still seems to be pointless. In fact, one might argue this distracts from more important things. So, having music only as decoration would be good so that people don't focus too much on it, no? Of course, if there's more to it than tastes or if tastes are not irreducible and do matter (as in one can have bad or the wrong tastes), then it might matter a whole lot. One person might be better off than another simply because she or he has better, more informed, wider, or more refined tastes, for example. Or art (including literature and music) might have a bigger, more important role to play in life than just tastes.<br></div><div><br></div><div>Regards,<br></div><div><br></div><div>Dan <br></div></div></div></div>