<p dir="ltr">On Sep 30, 2015 1:56 PM, "Dan TheBookMan" <<a href="mailto:danust2012@gmail.com">danust2012@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Would you want reviewers of evolutionary biology texts to review based on whether the text will sell, especially amongst an audience who disagrees with evolutionary theory?</p>
<p dir="ltr">While this is a different topic - books on music rarely have as much problem with public acceptance of truth - it is a factor how well texts present their message.  Given one book that presents evolution in a dry, academic manner and another full of fun stories - but both presenting the same core content, and both not misrepresenting anything - which one will sell better?</p>
<p dir="ltr">Now, you might associate fun stories only with religious anti-evolutionary texts, but that is because those are the only ones that get much traction.  A given text in a field sells based on truth as well as accessibility.  An anti-ev text that is difficult to read will get practically no readers, so you will experience few to no examples of such.  A difficult pro-ev and an easy anti-ev text might each get some readers, enough that you will at least hear of some of each.  But what about an easy pro-ev text?</p>
<p dir="ltr">(But difficult pro-ev is enough to get some sales, thus many who write pro-ev don't bother to make easy pro-ev.  Writing so that most people can easily understand a complex subject is hard.  Though, I wonder what might happen once we have a limited-Turing-test-passing chatbot, that can respond well enough so long as the subject is kept to pre-grad-school level biology, in software that can easily run millions of instances at once like most chatbots?)</p>