<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 2, 2015 at 11:12 AM, William Flynn Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">​So my moral sense has evolved and probably will continue to do so. I am a work in progress. <br><br></div><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">But I can only judge things as I currently think.  I can consider things in historical context, certainly,  - to do otherwise is naive, as Anders says - and that often provides a great contrast with my current view.  My current view is the 'right' one.  When my view changes , it will be the right one.  I never argue that any view is absolute since change always occurs.  Do I set myself up at the judge of everything?  Don't we all?  Do we libertarians believe that authoritarianism is the wrong way to go about many things?  Don't we?  If we didn't think we were right, then we wouldn't hold to our views, would we?<br></div></div></div></div></div></blockquote></div><div><br></div><div>One convenient way around this is to have uncertainty in what we believe. Instead of saying my views at this moment are "right", because I believe them, we can take the outside view and consider the past history of changing our outlook/views/beliefs. This can help one become a lot more humble in their convictions. Knowing that one has in the past accidentally espoused views that were too strong about, e.g., how definitively good taking antioxidant pills was, we can revisit our thoughts on best nutrition practices now. If we tend to think that paleo is the REAL fix, we can look back and see our poor track record at predicting these things and revise our beliefs to "I find paleo has some good insights and may be promising, but there is a good chance it won't hold much benefit." The diet problem is simpler because we don't usually have beliefs about it vital to our sense of self: trying to apply this principle to things more important to us is a big step up. For those of us who either converted to deistic faith or from it, we should be very wary of future beliefs given that we once were so wrong about something so central. For those of us who were once skeptical of AI risk and are no longer, this is another belief we were probably vehement about that turned out to be wrong. Have your political beliefs changed? Did you learn economics and discover huge turnarounds in your worldview? What about your differing values in different stages of life? Shouldn't we continue to expect all these changes? Setting one's current self up as judge of everything isn't making use of all the evidence we have. If we know our past track record, use it. If we expect in the future to change some of our views, we should be less confident about them now. If we see other people as smart as we are who hold different views, we might be well-advised to take their evidence into account as well: we are not alone in what we see, but have many others to help gather evidence, including our future and past selves.</div><div><br></div><div>Connor</div><div><br></div>
</div></div>