<div dir="ltr"><div>On Wed, Oct 7, 2015 at 2:08 AM, rex <<a href="mailto:rex@nosyntax.net">rex@nosyntax.net</a>> wrote:<br></div>[S. J. Gould]<br><div>> As I'm sure you know he doesn't give an analysis.<br><br></div><div>Probably not. I've always felt he was more of the double standard type: he'll find confirming evidence/analyses for his position and disconfirming for the positions he's against, but never test his position or allow those he's against much of a benefit of doubt.<br></div><div><br>>>    Gould was a very incompetent scientist with a bully pulpit.<br><br></div><div>I don't know about 'very' but the bully pulpit thing definitely got the upper hand.<br></div><div><br>> He claimed others fudged their data, but later examination showed<br>> Gould was the fudger and the original work he attacked was correct --<br>> his talent for writing enabled him to achieve an undeserved status in<br>> popular science books. Pros saw him as a fake with a PC agenda (e.g.,<br>> _The Mismeasure of Man_) from the beginning.<br><br></div><div>As pernicious was his view of Non-Overlapping Magisteria with regard to traditional religions.<br><br>Regards,<br><br>Dan<br>  Sample my Kindle books via:<br><a href="http://www.amazon.com/Dan-Ust/e/B00J6HPX8M/">http://www.amazon.com/Dan-Ust/e/B00J6HPX8M/</a><br></div></div>