<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span></span>Anders - Moral enhancement theorists generally do not think programming
    people constitutes "real" moral enhancement, just behavior control.
    Sometimes that or nudging is OK, but most of the time it is also
    very limited, since it only applies to situations somebody had
    thought about beforehand. ​</div><br><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">​Yes - how can we get change unless we anticipate it and plan?  I disagree with those theorists.  Once someone has done something he wasn't totally forced to do, it becomes a part of his personality willy-nilly​.  Recall the Red Cross example I gave - when people agreed to putting the sign up they became more supportive of the organization than before (to justify their actions - cognitive dissonance theory).  Thus getting the behavior one way or another is the key to permanent change, then step up gradually to more and more commitment.  Best if it's free choice, but get it somehow without involving force.   Best if they can copy people like themselves. IF the theorists are just talking about a situation like a caged rat who has no choice but the depress the lever to get food, then they are right in part.   But why is it 'just' behavior control?  I suspect that they are thinking more about classical conditioning and most behavior isn't like that, although all emotional behavior is (and since emotions are involved in every opinion, it get's a bit hairy here).<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Most people are, I think, like me in this regard:  I can be led, fairly easily in fact, if you just treat me right - push my buttons.  Try to push me and you'll get resistance big time. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">The biggest problem with big problems is that there are conflicting views, often of a radical nature, like reforming the tax code or Social Security, and so nothing gets done because the politicos are afraid of their voters.  Best if you start with a small problem to prevent a bigger one later - too late for tax reform and money for bridges and many other things, and so we have gridlock in Washington. But if they would just fix one little problem at a time, it won't hurt so bad at all.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">bill w<br></div><br></div>