<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Thu, Oct 8, 2015 at 8:56 PM, John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br>> On Thu, Oct 8, 2015 at 10:29 PM, rex <<a href="mailto:rex@nosyntax.net">rex@nosyntax.net</a>> wrote:<br>>><br>>> There are many examples of semi-cyclic population levels, but extinctions?<br>><br>> There are vastly more examples of extinctions than there are of<br>> semi-cyclic population levels<br><br></div><div class="gmail_extra">You left out some context. Rex wrote:<br><br>'But it doesn't follow that this would lead to extinction. After a<br>
positive feedback loop operates for a while it may alter the<br>
environment in such a way that the formerly positive feedback is now<br>
negative. Voila, you have semi-cyclic behavior instead of extinction.<br>
There are many examples of semi-cyclic population levels, but extinctions?'<br><br></div><div class="gmail_extra">I believe this and the earlier parts of his post were asking you about linking actual extinctions to the mechanism -- not merely saying there are plenty of extinctions. Heck, with many long ago extinctions -- ones guessed at from the fossil record -- we can't always be sure a species went extinct in the sense of leaving no descendants or simply formed new species (whether by anagenesis or cladogenesis).<br><br></div><div class="gmail_extra">Now, sure, one can't be sure that there's evidence for 'semi-cyclic behavior' either, especially going beyond population genetics models and fields studies today to the fossil record. <br></div><div class="gmail_extra"><br>Regards,<br><br>Dan<br>  Sample my Kindle books via:<br><a href="http://www.amazon.com/Dan-Ust/e/B00J6HPX8M/">http://www.amazon.com/Dan-Ust/e/B00J6HPX8M/</a></div></div>