<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Wed, Oct 7, 2015  Dan TheBookMan </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:danust2012@gmail.com" target="_blank">danust2012@gmail.com</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div><span class=""><div><br></div></span></div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>Well, an issue here is whether the particular trait or set of traits is determined by a gene or set of genes in the first place.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​That would be a more complicated example especially if the various genes were a long distance from each other on the chromosome, but the end result would be the same because females who had a gene or genes for liking long tailed males probably had a mother who also had a gene or genes for liking long tailed males and probably mated with such a bird. Therefore a bird probably has a gene or genes for both producing a long tail AND a gene or genes for liking a long tail. And that is the recipe for a disastrous positive feedback loop.  </div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>Imagine this instead. The detection mechanism itself is wide-ranging. It's not a general beauty detector</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​Beauty is not objective it is in the eye of the beholder. And a gene does not live in isolation, a gene is not good or bad  ​in itself but only in relation to its environment, the other genes in the genome. Some teams of genes are good at getting into the next generation and some teams are not even though an individual gene might be great if it were on another team.</div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><span class=""><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div> A mutant bird with a smaller more aerodynamic tail would probably live longer because<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>he would be better at getting food and avoiding predators, but fewer of his genes would<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>get into the next generation because he would have trouble finding a mate.</blockquote><br></div></span><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div>That's the typical tale :) with peafowl. Not sure how well it's been tested</div></div></div></div></blockquote><div><br></div>Ronald Fisher<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​, probably the greatest biologist since Darwin, </div><font face="arial, helvetica, sans-serif">tested </font><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​the idea ​</div><font face="arial, helvetica, sans-serif">with the African long-tailed widowbird</font><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ back in the 1930s​</div><font face="arial, helvetica, sans-serif"> . The tails of ​widowbirds <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​of​</div> average length (but still too long for </font><div class="gmail_default" style="display:inline"><font face="arial, helvetica, sans-serif">​optimal​</font></div><font face="arial, helvetica, sans-serif"> aerodynamics) were cut several inches shorter and released back into the environment and their behavior followed for many years. Just as predicted those widowbirds lived longer than average but had fewer descendants. <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​It was also​</div> found <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​that when ​</div>widowbirds with unusually short tails <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​had​</div> artificial tails <div class="gmail_default" style="display:inline">​surgically attached</div> to bring them up to average length they didn't live as long as <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​their​</div><div class="gmail_default" style="display:inline"> fellow ​</div> short tailed birds without the prosthesis but <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​they ​</div>had more descendants<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​.​</div> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​And​</div> that too was as predicted.      </font><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>What I've heard used as an explanation is having a outsized tail anving is kind of proof to the peahen that the peacock is fit overall because a less overall fit male with the same large tail would likely end up as dinner or otherwise in dire straits.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​Maybe, but for whatever reason the female is choosing to mate with birds that have grossly un-aerodynamic tails, and that does not bode well for the future of the species. </div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"> John K Clark</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div></div>