<div dir="ltr"><div>On Wed, Oct 21, 2015 at 10:29 AM, spike <<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>> wrote:<br>> From: extropy-chat [mailto:<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>] On Behalf Of Dan TheBookMan<br>> On Oct 21, 2558 BE, at 8:59 AM, spike <<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>> wrote:<br>> >>…It appears our future in space is dependent upon getting launch costs down because the old LOX/kerosene and LOX/H2 stages will not advance much.  They were fairly mature fifty years ago.  <br>><br>> >…But inefficiently implemented, no?<br>><br>> Well so goes the story.  Certainly there were examples of astonishing inefficiency.<br>> But after all these years, in spite of having access to an inexhaustible supply of<br>> highly trained rocket builders trained by the military and NASA, no one has yet<br>> found a much cheaper way of doing it.<br><br><br></div><div>Not at all. The incentives in big aerospace regarding NASA is not to economize. Cost plus contracts and the whole political aspect drive up prices here -- as they do everywhere else with similar incentives. There's a reason consumer electronics have steadily gone down in price over the years, but just about anything where government is the big player (education, healthcare, roads) has gone up in price -- adjusting for inflation. My speculation is that were government in charge of, say, consumer electronics -- if government were the main buyer of these and did the usual cost plus financing -- we'd live in a world where only the richest could afford computers, smartphones, and TVs.<br><br></div><div>And this regime in rocketry has been the rule for decades now. The comparison with consumer electronics is apt because over the same period we've seen a general fall in prices. Now, mind you, they're not exactly the same. Rockets from 1960 to today were unlikely to be similar to, say, PCs during the same time, though I think the fact that the launch to orbit price went up -- when in any other industry if you simply keep doing the same thing over and over prices should go down simply because your per unit capital costs should drop. This is the sort of thing that happens in subsidized and protected industries where the producers are basically earning a rent and have no incentive to economize.<br></div><div><br>>>… I still believe convention rockets can be done much cheaper… Dan<br>><br>> OK cool, good luck to you.  I honestly hope you succeed.  We all do.  The problem<br>> I see is that this kind of work has the engineers always designing waaay close to<br>> the failure points, crazy thin margins everywhere, little if any structural redundancy,<br>> always on the ragged edge of a RUDE.  That means inherently expensive materials,<br>> processes, inspections, testing, all of it costing money money money, with a<br>> discouraging scarcity of opportunities for savings.<br><br></div><div>As an outsider, I see actual processes involved in this business as being overly labor intensive, which drives up costs. <br></div><div><br>Regards,<br><br>Dan<br>  Sample my Kindle books via:<br><a href="http://www.amazon.com/Dan-Ust/e/B00J6HPX8M/">http://www.amazon.com/Dan-Ust/e/B00J6HPX8M/</a></div></div>