<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 21, 2015 at 11:24 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> extropy-chat [mailto:<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Adrian Tymes<br><b>Sent:</b> Wednesday, October 21, 2015 10:56 AM<br><b>To:</b> ExI chat list<br><b>Subject:</b> Re: [ExI] structural scale dependence, was: RE: IQ and beauty<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><span style="color:#1f497d">>…</span>Until recent years (with the rise of SpaceX, XCOR, and so on), the vast majority of these builders were being paid a lot more if they kept things expensive, and ultimately failed (after going through a large development budget) at any effort that would have resulted in substantial cost savings.  It should surprise no one that they did just that.<span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> <br></span><p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Did or are doing?</span></p></div></div></blockquote><div>Definitely did.  Somewhat are still doing: see the lobbying-result politics surrounding SLS as opposed to Commercial Crew.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">What is their current cost to GEO?</span></p></div></div></blockquote><div>I don't have that on hand - you might have better access to that data than I - but it's way more than a Falcon 9's $61.2M for 4850 kg to GTO.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">What is their risk?</span></p></div></div></blockquote><div>One of their latest incarnations, the United Launch Alliance, claims 100% safety so far...on less than 100 launches.  But then, they have other risks, such as losing access to the Russian rockets they currently rely on.  Sure, they'd continue to have a perfect safety record if they became unable to fly ever again, but there are multiple types of risk here.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I heard they were carrying stuff to the Space Station but hadn’t seen cost or risk numbers.</span></div></blockquote><div> They have carried stuff to the ISS.  It is to be seen whether they will be able to do so again.<br></div></div></div></div>