<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 16, 2015 at 4:40 PM, Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>On 2015-11-16 23:14, Adrian Tymes
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <p dir="ltr">Unfortunately, it is also the truth: for the most
        part, it's not a matter of making new laws, but of correctly
        enforcing the ones we already have.</p>
    </blockquote>
    Currently many laws prevent enhancement - whether drug or
    pharmaceutical laws banning non-therapeutic use, regulations making
    doctors gatekeepers of any bodymodification technology, reprotech
    laws banning certain forms of reproduction or genetic enhancement.
    If you don't think these laws are right, you need to find arguments
    why they are excessive in order to convince people to roll them
    back.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Or apply the correct enforcement: none, in this case.<br><br></div><div>Those laws are good evidence for why merely making new laws is not the best way to Do Something about new tech.  That said, they also aren't ironclad: I've seen an increasing number of stories of people who test body modifications upon themselves, for instance.  (I do not see it as a bad thing that, prior to sale to the general public, proposed modifications should be proven safe and effective.  That there are rules and regulations about this does not make it impossible, or even unreasonable in many cases.)<br></div></div></div></div>