<div dir="ltr"><table class="" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"></table><div dir="ltr">[Attributions stripped, since they were confusing me.]<br>>>> Choose any 2 economists ?and they will give you 2 mutually exclusive<br>>>> ways that they insist is the one and only way to increase the GDP.<br>>>> And that is even without CRISPER.<br>>><br>>> This is incorrect. There is a near-unanimous agreement among<br>>> economists on many fundamental findings of economics,<br>><br>>In the USA the Federal Reserve is thinking about raising interest<br>>rates in December, half the world's economists think that would be a<br>>wonderful idea, the other half thinks it would be a terrible idea,<br><br>This is roughly true, but it doesn't refute the statement that "There<br>is a near-unanimous agreement among economists on many fundamental<br>findings of economics". Most of macro-economics is outside the<br>fundamental findings that there is near-universal agreement on. Which,<br>of course, means that the statement above starting "This is incorrect"<br>isn't a reasonable rejoinder to the preceding statement on<br>disagreements about how to increase the GDP.<br><br>Economists agree on many things. One is that trade is pareto<br>improving, so each of the hypothetical economists would be willing to<br>agree that reducing barriers to trade would increase GDP (on both<br>sides of the trade barrier). So even the first statement above isn't<br>right. You may be able to choose two random economists and expect them<br>to have inconsistent favorite prescriptions for improving GDP, but<br>it's unlikely either would claim that her proposal is the only way.<br><br>> There is a reason economics is called the dismal science.<br><br>This one is easier. The reason it's called the "dismal science" is<br>that economics can't be relied on to produce a consensus that your<br>favorite social intervention will have the consequences you want. A<br>nineteenth century historian coined it because economists of the time<br>didn't agree with his prescription that slavery would improve the<br>conditions of blacks in the West Indies.<br><br>Chris<br>----<br>Every machine that's put into a factory displaces labour. [...]  The<br>man who's put to work [on] the machine isn't any better off than he<br>was before; the three men that are thrown out of a job are very much<br>worse off.  But the cure isn't Socialism, [it's] for somebody to buckle<br>to and make a job for the three men.    Nevil Shute,  _Ruined City_<br><br>Chris Hibbert<br><a href="mailto:hibbert@mydruthers.com">hibbert@mydruthers.com</a><br><a href="http://mydruthers.com">http://mydruthers.com</a><br></div></div>