<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 6, 2015 at 6:36 PM, Dan TheBookMan <span dir="ltr"><<a href="mailto:danust2012@gmail.com" target="_blank">danust2012@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><br><div>The fear would be accidentally eliminating something essential to the biosphere and human existence, no? For instance, can a gene drive used to get rid of a malarial spreading mosquito be prevented from spreading to other mosquitos? (I'm also wondering about good old Darwinian evolution working around the mechanism in this particular example. But, of course, that might be easier to deal with once you have the tools and knowledge.)</div></div></blockquote><div><br></div><div>### You can design a reverse gene drive to render critters immune to a released version.</div><div><br></div><div>A gene drive generally is transferred only to offspring, so it should not find its way to other species, unless the species are capable of interbreeding and producing viable offspring. This may be occasionally of concern, for example if you try to use a gene drive to eliminate African bees and end up wiping out European bees.</div><div><br></div><div>Evolution would of course find ways of incapacitating gene drives but I think that the arms race between CRISPR designers and critters would be mostly won by designers. You should be able to quickly design a counter to conceivable evolved anti-CRISPR mechanisms. If a critter has a Dicer mutation that directs it towards the RNA guides used by CRISPR, you just disable Dicer. Etc.</div><div><br></div><div>Rafał </div></div>
</div></div>