<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 9, 2015 at 11:32 AM, Rafal Smigrodzki <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafal.smigrodzki@gmail.com" target="_blank">rafal.smigrodzki@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="gmail_extra"><div>### The standard bioprocessor would have many output streams, containing a wide variety of foodstuffs and responsive to user controls.</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That's the promise, but history shows that with these types of project, the promise tends not to happen if it's more efficient to do something less.  In this case, it's more efficient to just create one, so short-sighted middle managers do that, and then many (possibly most) end users can't healthily subsist on the result.<br><br></div><div>The solution to this is non-technical.  That doesn't mean the problem can't be solved, just that you need another approach to solve it.  Heck, if you could engineer the system such that the above-mentioned short-sightedness either is given no chance to interfere or leads naturally to the correct solution anyway, there are more immediate problems such a solution could be adapted to.<br></div></div></div></div>