<p dir="ltr">On Dec 11, 2015 2:31 AM, "Adrian Tymes" <<a href="mailto:atymes@gmail.com">atymes@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Thu, Dec 10, 2015 at 6:41 PM, Will Steinberg <<a href="mailto:steinberg.will@gmail.com">steinberg.will@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Try them.  You're missing out on a portion of reality that is a SIGNIFICANTLY large amount of information I guarantee you won't get otherwise.  Ask people here who have tripped. It's a qualitative experience that is very difficult to describe.<br>
><br>
><br>
> I've never used them, but I've tripped on life itself at times.</p>
<p dir="ltr">> ("But wait", your self-rationalization goes, "I must have just not written/painted/spoke well enough, because I know it was profound even if these videos of me show nothing but banal.  I just need to try again!  And if that fails, again and again!"  No.  It wasn't profound.  It was an illusion.)<br></p>
<p dir="ltr">Why does it have to be all or nothing?  You can honestly believe that you can never have tasted chocolate,  but claim that you get a similar experience of chocolate cake by imagining what it is like by comparison to other cake except for the unknown ingredient?</p>
<p dir="ltr">As for the "illusion" ... prove that you have ever had an experience that wasn't an illusion.  </p>
<p dir="ltr">Abstinence from drugs is similar to abstinence from sex. You can be an expert on the reports of others,  but you have no authority to speak on the subjective without actual context. </p>