<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 15, 2015 at 2:40 AM, Max More <span dir="ltr"><<a href="mailto:max@maxmore.com" target="_blank">max@maxmore.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">So, I think your comments are mostly but not entirely true. We may be able to gain more value (apart from simple enjoyment/joy/engagement -- also worthy outcomes) from mind-altering drugs if we (a) could design them with greater specificity, and (b) had a much better understanding of how they would affect any specific individual. </div></blockquote><div><br></div><div>Readily agreed.  As things are now, the information I have largely suggests that mind-altering drugs, if one has to make a broad general argument (and one often does in these matters, unfortunately, for any admission of nuance is too often seized upon to fabricate support for the opposite of what one claims), tend not to be useful...but it would certainly be theoretically possible, and perhaps not even all that difficult, to tailor their use and design to strictly positive use.<br><br>Alas, most attempts to do so have fallen to those who abuse without care in order to make money.  I suspect that designing a method to solve this problem would take policy engineering as well as biomedical, with some sort of automated enforcement (which will be highly difficult to design) to cut out the abuse even if the facilitators buy off most of the regulating people.<br></div></div></div></div>