<p dir="ltr">It's tough too because substances like these, particularly psychedelics, are anathema to the typical research setting such as a lab or hospital.  Staying in one place or answering "normal" questions on LSD becomes anxiety- or terror-producing.  But it's hardly scientific to say "take these drops and go do whatever, and let me know how it went."</p>
<p dir="ltr">I think this raises an important question that I believe arises in the minds of many scientists on psychedelics when they inevitably think about the scientific study of psychedelics: is there a different route of analysis than science that can collect information on this stuff better?</p>
<p dir="ltr">I think it's very possible that science isn't always, or even isn't usually, the best way to study psychedelics.  So what's a better option?  Spiritualists and theologers throughout history have performed their own "studies" parallel to science.</p>
<p dir="ltr">I don't really believe that science needs to be replaced or given an alternate method of inquiry.  However, I think it's definitely true that current science needs augmentation.  This is becoming and will become more apparent as we study cosmology, relativity, and quantum physics more deeply.  It's already happening--we're more and more quickly approaching a time where science doesn't have the grammar to study the new questions it has unearthed.</p>
<p dir="ltr">So what needs adding?  More fuzzy logic?  I have no clue.</p>